Не могу отправить копию " Казенного решения" судьи Кинзбургской. Буду искать другие пути оповещения Граждан РФ о " Независимом" и "справедливом" суде РФ.

Председателю Верховного Суда РФ Подносовой Ирине Леонидовне.
Тема: «А судьи кто ?» (судья Кинзбургская Т. Л.)
Уважаемая Ирина Леонидовна !
В конце ноября месяца 2023 г. я направил обращение на имя Президента РФ Путина В. В., а копию направил Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В. М., которое не законно возвращено мне. Главный консультант М. Д. Безрукова ( см. Прилохение 1), по всей видимости, даже не знакомилась с содержанием моего послания , т. к. в моем обращении показаны примеры отсутствие законности и обоснованности решений судов . Законность, указанных мной решений, заканчивается после указания наименования суда, фамилий состава суда , фамилий истца и ответчика, а дальше 100% нарушения . Из полученных мной более 10 решений только одно ( Апелляционное определение от 25 июля 2019 г. - судья Хейло И. Ф. (см. Приложение 1 (нарушение 1)) полностью соответствует требованиям ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ, и должно служить образцом для абсолютно юридически безграмотных судей копирующих друг у друга незаконные и необоснованные решения (см. Приложения С4 — Приложение С10)
Перечень нарушений законодательства РФ в решениях судов и Апелляционных определениях (см. Приложение С4, С5, С6, С8, С9) и краткие пояснения к ним.
1. Во всех решениях и Апелляционных определениях во вводной части правильно указаны мои требования из которых видны мои основания - ст. 84 ФЗ №340-1 ( в приложениях С4, С5, С6) и ст. 78 , ст. 84 ФЗ №340-1 ( в Приложениях С 8, С9).
2. Во всех решениях и Апелляционных определениях в описательной части правильно указаны требования истца, но не указаны мотивированные возражения ответчика ( нарушение статьи 198 ГПК РФ). 3. Во всех решениях и Апелляционных определениях вместо мотивировочной части, которая согласно ст. 195 ГПК РФ : « Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям ,указанным истцом» представили МУСОР, ничего общего не имеющий к моим основаниям (даже не упоминается о ст. 78 и ст. 84 ФЗ №340-1) . Нарушены требования ст. 195 и ст. 198 ГПК РФ (к мотивировочной части решения).
4. Во всех решениях и Апелляционных определениях отказ в удовлетворении моих требований пытаются обосновать наличием пенсионных законов , вступивших в силу до 1990 г. или после 2000 г. ( В Приложении С4 -на 6 стр из 8 , в Приложении С5 - на 6 стр из 8, в Приложении С6 — на 5,5 стр. из 6, в Приложении С8 -на 8,5 стр. из 10, в Приложении С9 — на 6 стр. из 10).
Скорее всего «Судьи»,80-90% решения которых состоит из никому не нужного МУСОРА, не знают, что в Законодательстве РФ , гражданский кодекс РФ , статья 4. «Действие гражданского законодательства во времени» четко и однозначно определяет: «1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,возникшим после введения их в действие».
Далее ( см. Приложение 2) приведен пример т. н. «Решение» суда с моими пометками, из которого четко видно, что, в т. н. «Решение», только формальная часть соответствует Законам РФ, а основная часть на 100% не соответствует требованиям ст. 195 и ст. 198 ГПК РФ и поэтому не могут считаться законными решениями ( см. Приложение 3).
Другие примеры «Казенных Решений» постараюсь , в дальнейшем, размешать в « Открытое письмо» , «Судьи РФ» и в др. местах.
05. 05. 2024 г Примечание: о судье Кинзбургской в следующем обращении

Ирина Леонидовна прошу Вас обратить внимание на данную статью https://dzen.ru/media/id/60cfe6d40e7cd079e3713495/korrupcionnyi-tandem-suda-i-prokuratury-v-krasnoiarskom-krae-6626351526b0b078597e6c71 на интернет -платформе Дзен " Коррупционный тандем суда и прокуратуры в Красноярском крае".Вот так простые граждане РФ и жители Сибирского Федерального Округа вынуждены бороться с судебными системами данного округа.Полагаю Ваше вмешательство и личный контроль за данной ситуацией просто необходим.Заранее благодарен.

Сегодня слушала вашу речь, где вы сказали что будете способствовать совершенствованию судебной системы. Я очень надеюсь что вы прекратите практику договорных судов, что Верховный суд будет действительно рассматривать жалобы по уголовным делам, а не быть главной отписочной. Я очень надеюсь что в судах у нас будет состязательность процесса и действительно будут профессиональные судьи.И прошу об этом. Но не должно быть так что сотрудники одной организации за одно и тоже деяние, одни пострадавшие в ФГКУ 411 вг мо г. Белогорск, а другие взяткодатели филиал 1 г. Благовещенск и филиал 2 ФГКУ 411 ВГ МО с. Екатеринославка за премии, которые положены по закону от Министерства Обороны и Министерство обороны даёт ответ, что они положены. И не должен прокурор военной прокуратуры г. Благовещенска договариваться , что квалификация не та с председателем Амурского областного суда и взятка должна быть доказана не словами лжесвидетелей и не должно быть в приговоре что в месяца в которых премия не проходила, а в обвинении все равно давал взятку, а суд пишет с других средств и в иное время, не указывая только с каких. И специалист заявляет на суде, что не обладает специальными знаниями, а протокол ему принёс следователь и он посчитал на калькуляторе названные ему следователем суммы. И лжесвидетель после суда записан на диктофон, что ему показания писал следователь Благовещенского военного гарнизона. И такие судьи как Денюшина, которая закрывает на это глаза,не должны работать. Всего этого не должно быть, должно быть честное разбирательство, состязательность сторон. Но увы, это реалии нашего времени.

Для чего

Заместитель председателя Подносова И.Л. кассационных жалоб не читает: в ответ на жалобу за её подписью поступает отписка, ни один довод жалобы ею не рассмотрен.

Готовили кассацию в верховный суд,- когда узнали что она назначена зам.председателя по эконом.спорам верховного суда,- поняли что тратить деньги и время на обжалование и обращенин в верховный суд - бессмыслено. В СМИ читали статью, что ранее она работала судьей по уголовным делам. Интересно в чем заключается логика такого назначения???

Наследственное право на земельный участок оформлено законным образом. Свидетельство о праве собственности на земельный участок оформлено законным образом. Свидетельство о регистрации права оформлено по закону. Однако судья вынесла свой вердикт: о лишении права и выселении Ни один иск с законными документами не выигран. Зато поддельные документы узаконены. Таким образом нарушено наследственное право.